差不多名人


在西方，甚至在日本，稍有名氣地位的撰文人大多非常用功。不管是報導、評論，還是小說，就算自己對所寫內容已有專門知識，絕大多數作者都還是會事先花很多 功夫研究要寫的人事物。不但搜集資料，還要杜絕人云亦云，對資料詳細調查求證，從正反兩面檢驗資料的正確性，務求寫出來的東西有憑有據，在邏輯上站得住 腳。即便是小說，自己不懂的事也不敢亂扯。存心諷刺和故作荒唐的作品，對所諷所嘲的事物，也照樣經過確實咀嚼消化深度瞭解後才拿來放在文章裏。他們知道， 讀者中多得是對自己所寫題材有專業知識、辯證能力高強、邏輯嚴謹的能人。知道自己只是有這機遇把要寫要說的東西公諸大眾。你敢寫只是一知半解的半吊子文 章，不知道的東西說得好像自己是權威，讀者們就要嗤之以鼻，有見識的評論者更要大加嘲諷撻伐，很快就讓你沒有立足之地。越是常年享有文名的，寫文章越是謹 慎小心。這樣對作品要求謹嚴的西洋東洋文人，隨手揀來都是，比較為大眾所知的譬如小說作者Michael Crichton, Tom Clancy, 松本清張等等，無不是努力用功的寫作者。浪得虛名的少之又少。

反過頭來看看華人世界。

包括成名多年的人物在內，有多少在 寫文章時一知半解也敢挺著胸脯說得天花亂墜？有多少真的為文章去搜集大量資料？搜集了資料的，又有多少對資料的真實性詳細查證推敲？而華人世界很多讀者好 像忍耐度很高、評析力很低，把這樣的文字作品照樣當作寶。華人世界的教育系統是不是太缺乏邏輯訓練？我們是不是浸在這種不求甚解的環境裏太久麻木了？差不 多先生不但活在過去的笑話裏，也化身很多文人，不慚不惶地欺著世盜著名呢。

難道華人讀者中少有評析力高，忍耐度低的嗎？絕對不是。

很 多人抱著多一事不如少一事的心態，這可以理解。我們的文化環境養成對權威的服從。不管權威是不是浪得虛名的紙糊巨人，只要看到名人就自行矮了半截。（他是 名人耶，怎麼會錯？）而服膺權威的心理，又養成一批名人護衛隊。凡是偶像所說所為，都是正確的，都要誓死擁護。儒家親親、仁民、愛物的先後關係，在這裏倒 是發揚光大。事實（物）不如親（有關係的人）來得重要。

名人之所以成名，有很多是宣傳吹捧的結果。我們的社會，以前因為政治因素，宣傳工 具大多掌握在為政治目的服務的人手裏。這些人，從來都是立場站中間，是非擺旁邊。他們用的人當然也是同一類型，特別擅長為了個人和小集團利益拉幫結派。要 讓這批掌握宣傳工具的人替你吹捧，就必須要『做人』，要能長袖善舞，要能跟這些人稱兄道弟，保持良好關係。真正實事求是用功做事的人，要嘛不屑這種『做 人』功夫，要嘛一旦學會做人就沒多餘時間和功夫來磨礪專業，說實話做實事的習慣自然也不會保持。只要會做人，自然有好兄弟好姐妹替你吹捧。成了名後，自然 利也相隨。整個社會所聽所見，都是這樣宣傳。我們的社會也就因此充斥名不符實的差不多名人。整個社會也越來越重視會做人會說聽來堂皇的話的，而輕視那些實 實在在兢兢業業埋頭做實事說實話的人。

從文人名人看全體。這種做人第一的心態一日不變，這個社會就會充斥差不多名人。大多數人繼續保持這種打迷糊仗得過且過的態度。大家都尚虛名輕實事，講關係搞小圈，華人就別想真正從內到外超趕其他文明。當然，這些差不多名人顧自己名利都來不及了，哪會在乎這些小事呢。


這 篇寫完放了很久。本來想，這種文字一公開，必然惹得一些人勃然大怒。我又不求名，不求利，何必沒事得罪人，尤其還是得罪有錢有勢的名人？寫來自存檔，消消 胸中塊壘就算了。不過，最近有些感觸。想想，去他奶奶的，人就是一輩子，我就是不像話，大家都做好人，我跟著做，沒意思，也對不起自己，就拔刀出鞘了。我 再透露點如何確定誰是差不多名人的小秘方：那些總要明的暗的替自己或是相關人的名利宣傳的，十之八九是差不多名人。如果還不是名人，也是胸懷大志，想著有 為者亦若是，日後要做差不多名人的wannabes。

另外，華人對搞笑型的諷刺多半覺得不舒服，覺得說話的人『酸』。禮儀之邦，到底是寧可講究表面溫柔敦厚的君子文字而對指出問題本質的小人言語皺眉。我另有一篇【放屁國】，還是留著給登記有案的讀者看吧。

【通用汽車破產的原因之一】

通用汽車宣布破產的原因很多。要一一說個清楚得引用實例、彙整數據，不是一天兩天的事。當然，入不敷出是因為產品賣不出去。產品賣不出去是因為品質不如競爭的德國、日本車。

為什麼品質不如德國、日本車呢？美國的工業設計和生產品管水準輸德國和日本很多嗎？會輸到這樣一敗塗地嗎？當然不是。美國在這方面絕對不會差到這樣。那麼為什麼美國車會被消費者嫌棄至此？

造成這樣結果最重要的因素是：『預先計劃的產品淘汰』（planned obsolescence）。

所謂預先計劃的產品淘汰，就是在產品設計期間，就已經把產品可以用多久，也就是產品的生命周期，規劃了進去。

譬如說，美國很多大的房屋建商給新屋結構和類似中央冷暖氣這樣大型房屋附件的保證期多半是十年。新屋買者常常發現，買屋十年後，保證期一到，問題就開始像梅雨後的蘑菇，無聲無息地大量冒出來。很多電器產品也是這樣，很神奇地，保證期到了，就開始壞。

從廠商的立場來看，產品要是一輩子不壞，生意就只能做一次。要賺錢，當然要讓顧客常常換購新貨。而且，產品設計和製造如果使用超級耐久的材料，成本提高，有力購買者就變少。消費者樂得買算計過報廢期的便宜產品，又被行銷手法洗腦，不定期換新型號、新款式、新彩色、新附加物好像很落伍。產品的實際功能改變多少？新添的附加價值是不是自己所需要？這些都不在考慮之中。

茍日新，日日新，又日新當然有好處。產品成本降低，廠商長期獲利確保。但是，產品的品質也相對降低。工業設計和生產品質管制不再追求盡善盡美，而是追求『到這種程度剛剛好』。這樣的做法，如果是一個寡頭壟斷的產業，或者產品本身不是需要大筆支出、長期使用的耐久消費財，那沒問題，廠商要報廢你的產品，要你換新，你要嘛不必顧慮太多，要嘛沒太多選擇，只得照辦。

在德日汽車業加入競爭前，美國汽車業就是個寡頭壟斷的產業。這套『預先計劃的產品淘汰』制度替底特律的大頭們賺進大量鈔票。廠商賺錢的時候，很像人在青春期，為了成長，怎麼吃都不會肥。吃什麼垃圾食物都不會生病。設計和用料差點、品管偷偷懶，都不是大問題。等到競爭者把他們的產品淘汰期設得比自己的產品長，自己卻名聲打壞，積習難改，消費者當然不會只基於愛國心花錢買三天兩頭跑修車廠的麻煩。底特律的大頭們駕馭著變成恐龍的龐然大物，賺那他們不值得那麼多的薪水加紅利，自覺還是產業王者。大改變已經在地平線，還像我以前說的，海嘯捲來前，還在沙灘上玩得開心。

現在垮臺，苦的不是那些用這套制度賺得幾輩子不做事不會餓肚子的所謂什麼什麼之父、之神和他們的徒子徒孫，他們早就賺得飽飽。苦的是那些車廠的雇員，那些無法決定公司車子設計理念、品管制度，拿一份工資做事養家，很多到現在還在替什麼什麼之父、什麼什麼之神惋惜並開脫的那些雇員。

這套制度還造成資源浪費。一部報廢的車子能回收多少，我沒有研究，但是想必程度不高。消費者換車換得頻繁，資源浪費就更多更大。這個問題，研究環保的人很多，不需我多著墨。

我曾經買過臺灣某名廠製造的電腦附件，也是一過保用期就出毛病。這廠商也就只能做我這個顧客一次生意。華人廠商如果要學通用這套，殷鑒不遠，最好有賺幾筆就跑的準備。